miércoles, 20 de agosto de 2008

“Iván, revolucionario designado”

Este ensayo trata sobre la película del director Sovietico Andrei Tarkovsky "La infancia de Ivan", espero sus comentarios, chao:

UNIVERSIDAD DEL MAR






Carrera: Cine, Video y Televisión.





“Iván, revolucionario designado”







Alumno: Rodrigo Acosta Larenas









Fecha: 17/04/2006







INTRODUCCIÓN




El presente trabajo expone una visión política del film “La infancia de Iván” del cineasta Andrei Tarkovski.

Se expone una visión que plantea la frialdad con que se actúa pro la concreción de un ideal, recurriendo al engaño y la negación de que quienes ayudaron a alcanzar el mismo.









Iván, revolucionario designado


Un niño Ruso se embarca en una complicada misión contra los Nazis. Iván corriendo por el agua.

¿Expresa esto la sensibilidad de las jóvenes generaciones Soviéticas?

Iván es un infante, es inocente, una víctima de la guerra. Es producto de la violencia, es un muerto en vida que busca inconcientemente la muerte, porque la vida ya no le ofrece nada.

¿Es culpa esto de quien?, ¿de los Nazis, de los Soviéticos o de las circunstancias?

El pequeño revolucionario es todo evasión, sólo busca venganza, quiere seguir viviendo para continuar la matanza. La guerra se vuelve su compañera, su complemento es una parte esencial de su vida. Sin guerra Iván muere.

Este pequeño se ve rodeado en la cotidianeidad por oficiales entrenados física y psicológicamente, oficiales éstos que tuvieron seguramente una infancia “normal”, y que desde ésa visión normalista tratan de sacar al pequeño del frente. Pero la infancia de Iván no existe más, se fue con la matanza de su familia, esto lleva al pequeño a mostrarse desafiante con la autoridad, autoridad que no reconoce porque el intuye la total inexperiencia de éstos adultos en materia de horror y peligro. Iván no tiene sentido del bien o el mal, no tiene moral.

¿Esto se debe a su niñez o a su entorno?

La falta de apego de Iván con los mayores, la reticencia por ir a la academia, se da por el rechazo al establecimiento de cualquier tipo de vinculación emocional con los demás y con el entorno; él evade las raíces, el sentido de pertenencia. Iván es sólo, el comprende que su misión en la vida es solitaria, y contradictoriamente no es para él, sino para los demás. Por eso no echa raíces, porque su deber va más allá del afecto, el afecto es debilidad y su misión requiere fortaleza por los otros, para los otros. El no importa, el ya murió; porque la revolución mata al individuo para dar vida a la colectividad.

Iván representa la imagen del revolucionario ideal, y paradójicamente se vuelve en una ácida crítica a la revolución socialista. Y retomando la pregunta inicial ¿Expresa esto la sensibilidad de las jóvenes generaciones Soviéticas? Sería especular el decir que sí, pero por lo menos representa el ideal de sentimiento revolucionario, que no es otra cosa que la falta total de sentimiento, la falta total de moral, el desarraigo de toda creencia, inclusive la creencia y el apego a la vida. Todo esto a favor de la revolución. Que bien expresado está la manera de sentir esto, la manera de creer en forma inconciente, sin saber que se cree.

La infancia de Iván nos muestra la manera de construir “La vida socialista”. Esta vida se construye sobre la muerte de sus revolucionarios, los que actuando y sirviendo a la revolución, son desechados cuando ésta se consolida; porque los ideales de la revolución en construcción no encajan con los ideales de la revolución consolidada, ideales que tal vez siempre fueron los principales, pero se disimularon y/u ocultaron en pos de su concreción a través de éstos otros ideales constructores, verdaderamente falsos y radicales y por ende prescindibles al momento de la paz. Por eso se los elimina y es por eso que Iván muere con la victoria en la toma del Reichstag. El es un revolucionario puro, creado por las circunstancias de la lucha, y no encaja en el nuevo orden establecido.

La segunda pregunta ¿Es culpa esto de quien?, ¿de los Nazis, de los Soviéticos o de las circunstancias?, creo que ya está contestada. Simplemente los Nazis proporcionaron las circunstancias dadas, que fueron muy bien aprovechadas por los Rusos, de las tres alternativas, Iván es hijo de las circunstancias, pero éstas fueron manejadas “revolucionariamente”.

Y finalmente, la tercera pregunta que dice relación a si la falta de moral de Iván se debe a su niñez o a su entorno. La respuesta es un poco de ambas; la niñez actúa como facilitador, tal vez metafóricamente se indica que es más fácil reformar a un niño que a un adulto, ya que éste tiene raíces más profundas; y en realidad, a Iván no lo reforman, sólo lo forman como el revolucionario ideal: Sin moral, sin sentido del bien o del mal, sólo con sentido revolucionario.

La infancia de Iván, conciente o inconcientemente es un reflejo de la verdadera cara de la revolución socialista Soviética, y tal vez se aplique en forma general a otras revoluciones.

La revolución se come a sus constructores y los convierte en estatuas, ya que de esa forma actúan como mudos avales de algo que ellos nunca quisieron.









Conclusión

Cabe reflexionar sobre el rol fundamental que tiene un artista en la sociedad, al transformarse en interlocutor valido muchas veces entre alguna ideología y el espectador, esto debe llevar al creador a tener la mayor conciencia posible de lo que hace, para y por quien lo hace. El carácter comunicativo del arte y más aún del cine, lo convierte en una forma de dominación o más bien de persuasión. Y muchas veces podemos participar como artistas de algo que creemos de una forma, pero que realmente es totalmente diferente. Transformándonos en herramienta de un sistema perverso de dominación y adormecimiento, como pasó con el cine de propaganda Ruso.


Índice

1. TAPA
2. INTRODUCCIÓN
3. IVÁN, REVOLUCIONARIO DESIGNADO
4. IVÁN, REVOLUCIONARIO DESIGNADO
5. CONCLUSIÓN
6. ÍNDICE

No hay comentarios: